О копиях письменных доказательств: «надлежаще заверенных» и прочих. Не заверенная копия


О копиях письменных доказательств: «надлежаще заверенных» и прочих

В сентябре текущего года Татьяна Гарифуллина разместила здесь:https://zakon.ru/blog/2017/9/14/i_celoj_kopii_malo_riski_predstavleniya_kopij_pismennyh_dokazatelstv, тему, размышления на которую хотелось бы продолжить.

         Интерес вызвало отсутствие общепризнанных правильных ответов на вопросы, возникающие практически в каждом деле:

         - каким образом создать «надлежаще заверенную копию» письменного доказательства (исключая путь обращения к нотариусу)?

         - какие последствия влечет отсутствие подлинника доказательства при наличии его копии?

1. Итак, сначала о действующем регулировании

1.1. О «бумажных» копиях, заверяемых участвующим в деле лицом

         Гражданский и арбитражный процессуальные законы и не так давно принятый Кодекс административного судопроизводства допускают представление письменных доказательств в виде надлежащим образом заверенной копии» (в некоторых случаях допустимо использовать лишь подлинники документов, но сейчас такие исключения не рассматриваются).

         Определяя «надлежащий образ» заверения письменных доказательств, все известные комментаторы и применители этих норм обращаются к ГОСТ Р 6.30-2003 или Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X.          По глубочайшему убеждению автора этого текста, положения перечисленных актов используются не потому, что они действительно регламентируют обязательный порядок заверения копий, а как вследствие отсутствия такого порядка.

         Указанный ГОСТ (кстати, рекомендуемый, как указано в разделе: «область применения») не создает обязательных правил для не желающих его применять лиц – иное толкование из Федерального закона «О стандартизации в РФ» никак не следует. Напротив, принципом стандартизации является добровольное применение документов по стандартизации (п. 1 ст. 4). Многие организации, включая органы государственной власти, используют иные стандарты составления управленческой документации.

          Сфера применения Указа Президиума ВС СССР № 9779-X и цель этого нормативного акта довольно ясны: он предписывает государственные и прочие организации выдавать гражданам копии необходимых им документов (п. 1). Да, «попутно» данный Указ регламентирует и способ свидетельствования верности копии. Но нельзя без применения аналогии права, распространить эти правила на копии, выдаваемые не гражданам или не организациями. Также эти правила не применяются для случаев, когда копии выдаются не для реализации прав и интересов граждан.

                 Значит, обязательность соблюдения предлагаемых ГОСТом и содержащихся в Указе № 9779-X правил заверений копий, не очевидна.

         Зато явно видно иное – возможность «правильным» образом удостоверить (засвидетельствовать, заверить) копию имеется только у организации. Физическое лицо не имеет многих обязательных реквизитов. Впрочем, небольшая организация, возжелав соблюсти все требования, сможет разработать, например, такую надпись: «верно: …подпись… директор…Ф.И.О…дата…подлинник данного документа действительно находится у меня – в оранжевой папке с красными завязками; эту папку с самыми важным документами я всегда вожу с собой, т.к. боюсь потерять».

         Предположение об обязательности соблюдения правил и ГОСТа, и Указа, приведет к абсурдному: все решения, основанные на «ненадлежаще» заверенных копиях будут подлежать отмене; копии судебных актов по другим делам, которые лицо попытается использовать в качестве доказательства, не будут приняты судом в связи с пороком формы даже при наличии гербовой печати.

1.2. О копиях, представленных в форме электронного образа

         Иной порядок заверения копий предусмотрен для подачи в суды документов в электронном виде. Так,  п. 3.2.2 Порядка, утвержденного  приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 46-П, устанавливает, что если обращение в суд подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое  обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.         То есть, при таком способе подачи документов «надлежащий образ» заверения установлен. Причем, у суда есть право, но не обязанность потребовать оригиналы представленных в электронном виде документов. Соответственно, на таким способом заверенной копии можно основать решение (безусловно, за исключением обстоятельств, когда необходимость подлинника определена законом или доводами другой стороны).

1.3. О документах, отсутствующих в форме бумажного документа

                 Закон (например, ч. 3 ст. 75 АПК РФ) не исключает использования в качестве доказательств документа, подлинник которого или вообще отсутствует в привычном понимании, или никогда не находился в распоряжении представившего его лица. Это может быть документ, полученный по факсу, высланный по электронной почте результат сканирования и т.п.

         Допустимость таких доказательств в некоторых случаях может показаться сомнительной. Однако, вряд ли будет разумен категоричный вывод о недопустимости, например, некоего уведомления, полученного от другой стороны с использованием факсимильного аппарата.

1.4. О документах, «заверенных судом»

         В обсуждении к теме, поднятой Татьяной Гарифуллиной, затрагивался вопрос и одновременного предъявления суду подлинника и копии (как заверенной различными образами, так незаверенной копии). Такой порядок широко применяется при приобщении доказательств в ходе судебного заседания. Судья, совершив вызвавшее дискуссии действие по «обозрению» подлинника, возвращает его, приобщая к делу копию.

         Представляется, что таким образом в сокращенной форме реализуется право лица получить обратно ранее приобщенные к делу подлинники (этим правом можно воспользоваться и до вступления в законную силу оканчивающего дело акта). То есть, соглашаясь на такой способ проверки верности копии, суды справедливо не видят необходимости требовать от желающего вернуть подлинник лица подавать особое заявление. Поэтому представляется несущественным, какая именно копия приобщена к делу в случае, если суд видел подлинник (причем некоторые судьи, увидев подлинник, сами учиняют удостоверительную надпись на копии, предназначенной для помещения в материалы дела).

2. Немного об истории

         Привычное сейчас понимание копии появилось с широким распространением изготавливающих их устройств. До этого копия изготавливалась путем переписывания или перепечатывания подлинника (в большинстве случаев; также копии могли создаваться одновременно с подлинником, например, с использованием копировальной бумаги).

         Устав гражданского судопроизводства допускал засвидетельствование копии самим тяжущимся (п. 2 ст. 264). ГПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 года допускал заверение копий стороной (хотя, это освобождало от предъявления подлинника – ст.ст. 79, 212).        Эти процессуальные нормы – времен отсутствия копировальной техники.

         Способ изготовления копии представляется важным – переписывая или перепечатывая документ, лицо легко может упустить или исказить какой-либо элемент, который имеет доказательственное значение. Такая ошибка может быть неумышленна, но даже в случае умысла изготовителя копии ему останется шанс как-то оправдать «невнимательность» или описку (особенно если доказательственное значение упущенных или искаженных элементов неочевидно).

         Вероятность неумышленного искажения доказательства при его современном копирования представляется существенно меньшей. Возможно, это могло бы повлечь соответствующие органичные последствия в законе.

3. О цели заверения

                 Цель закона, предусматривающего особый порядок придания копии юридической силы, ясна лишь на первый взгляд. Ею может быть недопущение попадания в материалы дела копий с содержанием, не тождественным подлиннику. В полной мере заверение такой гарантии не дает – заверенная копия также может быть сфальсифицирована или неумышленно искажена. Но в таком случае, видимо, предполагается, что ответственность за искажение будет нести заверившее лицо.

         Однако эта цель не соотносится с главным – санкцией. Часть 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) применяется к лицам, представившим и сфальсифицированные «подлинники», и копии (см., например, апелляционное постановление Мосгорсуда от 8 октября 2015 года по делу № 10-12739). Причем, для привлечения к уголовной ответственности не имеет значения, заверил ли субъект преступления копию и каким образом. Также неважно, предъявляло ли лицо подделанный подлинник суду или просило приобщить только копию. Значит, риск оказаться наказанным не изменяется для лица в зависимости от факта и способа заверения копии.

         Более того – если уголовное наказание должно настигнуть участвующее в деле лицо или его представителя, то тенденция цивилистического понимания ответственности может отсылать к заверившему копию лицу (которое, если не является участником дела или его представителем, не может быть привлечено по ч. 1 ст. 303 УК РФ).

 

         Возможность проверки копии на предмет ее фальсификации также имеется (о чем прямо напомнила СК по ГД ВС РФ в определении от 14 марта 2017 года № 20-КГ16-21). Хотя, безусловно, следует учесть, что технические  возможности проверки подлинника и копии могут значительно отличаться.

4. Заключение     

        4.1.

         Эта тема – следствие опасения казусов, упомянутых в теме Татьяны Гарифуллиной: сторона представляет суду копию доказательства, другие участвующие лица не заявляют о фальсификации и не требуют предоставить подлинный документ, а суд лишь в совещательной комнате отвергает доказательство исключительно по причине его «ненадлежащего заверения»…

         Причем, представляется, что для устранения столь масштабного разногласия в понимании «надлежащих копий» предельно просто, определив любой из таких вариантов:

  • Копии доказательств могут быть не заверены, что никак не влияет на ответственность представившего их лица за фальсификацию. Кстати, именно такие отсутствующие требования к форме копий у ЕСПЧ. Неудобство у такого варианта видится одно – не всегда можно определить, какое именно участвующее в деле лицо представило определенную копию (при приобщении доказательств в ходе заседания для определить это можно лишь путем обращения к протоколу, но он может быть ошибочен или неполон и иногда невозможно различить указанные в нем однородные документы). Потому, уступая этим соображениям и традициям, возможен второй вариант –
  • Копии доказательств могут быть в любой форме заверены представившим их лицом, судом – в случае предъявления подлинника, а также иными лицами.

4.2.

         Представляется, что само по себе отсутствие подлинника доказательства не означает, что его копия не должна быть приобщена к материалам дела (безусловно, за исключением прямо установленных законом случаев).

         При отсутствии возражений иных лиц относительно достоверности копии меры по ее верификации излишни.

         В случае возражений разумным представляется предложить представить подлинник или объяснить причины его отсутствия. Тогда суд сможет проверить и оценить копию, учесть в решении причины отсутствия подлинника.

zakon.ru

Надлежащим образом заверенная копия письменного доказательства: варианты толкования

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Анализ практики высших судебных инстанций, а также личный опыт даёт основания утверждать, что чёткого и ясного понимания сколь лаконичной, столь и важной формулировки «надлежащим образом заверенная копия» до настоящего времени нет.

В числе возможных вариантов толкования рассматриваемого понятия обозначу следующие:

  1. заверение копии доказательства судом на основе её сличения с подлинником;
  2. заверение копии доказательства представляющим его лицом, участвующим в деле;
  3. заверение копии доказательства иным уполномоченным лицом (нотариусом; лицом, от которого доказательство исходит).

Первый из вышеуказанных вариантов наиболее предпочтителен, поскольку позволяет суду и лицам, участвующим в деле, убедиться в существовании подлинника доказательства, а также в аутентичности предоставленной копии.

Вместе с тем, по ряду причин, в числе которых можно отметить процессуальную экономию, первый вариант не находит полной поддержки со стороны судов. Данное обстоятельство, как это ни парадоксально звучит, усложняет работу самих судов, вынуждая оценивать доказательства, оригинала которых не представлялось (а, возможно, и не имелось).

Второй вариант нашёл распространение преимущественно в арбитражных судах, где практикуется со ссылкой на ГОСТ Р 51141-98 и ГОСТ Р 6.30-2003 заверение копии письменного доказательства представляющим его лицом. Указанный подход вызывает следующее возражение.

Практически всегда присутствующая заинтересованность лица представляющего доказательства является достаточно весомым обстоятельством против наделения этого лица полномочием свидетельствовать верность копии доказательства.

Довод о том, что лицо, безосновательно заверившее копию доказательства, несёт за данное действие ответственность вплоть до уголовной, вряд ли, можно считать достойной гарантией аутентичности копии доказательства, равно как и наличия его подлинника.

Наличие у лица, участвующего в деле, права на заявление о подложности (фальсификации) доказательства (ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ) ситуацию не спасает, поскольку реализация этого права сопряжена с рисками пропуска подложного доказательства или приобретения репутации параноика (в зависимости от степени активности лица, участвующего в деле).

Не вполне понятна и нормативно-правовая основа толкования формулировки «надлежащим образом заверенная копия» по второму варианту. Рассмотрение в качестве такой основы вышеуказанных государственных стандартов РФ представляется неоправданным; ГОСТ Р 51141-98 и ГОСТ Р 6.30-2003 – документы с техническими нормами, регламентирующими, в частности, порядок заверения копии документа, но не нормативно-правовые акты, наделяющие всех полномочием свидетельствовать верность копий любых документов.

Говоря о третьем варианте толкования формулировки «надлежащим образом заверенная копия», уместно упомянуть, прежде всего, Основы законодательства РФ о нотариате.

Вышеуказанные Основы (ст.ст. 35, 77) прямо указывают на наличие у нотариуса полномочий свидетельствовать верность копий документов и выписок из них. В связи с чем нотариально заверенная копия документа является надлежащим образом заверенной копией доказательства.

Другим нормативно-правовым актом, имеющим отношение к рассматриваемому варианту толкования, является не утративший силы (как и актуальности) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». В соответствии с п. 1  данного Указа государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.

Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Вышеприведённый пункт, являясь нормативно-правовой основой заверения учреждениями и организациями копий имеющихся у них документов, позволяет считать такие копии надлежащим образом заверенными и использовать их в доказывании.

zakon.ru

Как правильно заверить копию документа? "Копия верна"

               

Казалось бы, чего проще – скопировать информацию с бумажного носителя. Всё, что для этого необходимо – это немного времени и устройство типа сканера или ксерокса. В повседневной жизни люди таким способом и поступают. Если эти данные носят информационный, ознакомительный, развлекательный или любой иной характер, то никаких проблем здесь не возникает.

Никому не придёт в голову сверять информацию, например, на ксерокопии какого-нибудь рецепта с данными оригинала. Но ситуация выглядит совсем по-другому, когда речь заходит о копиях документов.

Очень часто в различных инстанциях требуют предоставления какого-либо документа, справки, подтверждения в нескольких экземплярах. Но ведь оригинальный вариант любого документа существует в единственном числе и поэтому изготовление копий является безальтернативным способом в этом случае.

Иногда будет вполне достаточно просто изготовить ксерокопию документа или отсканировать его. Но иногда могут потребоваться заверенные копии. Первое, что приходит на ум, это использование услуг нотариуса. Но не всегда это рационально. Во-первых, из-за высокой стоимости подобной операции и, во-вторых, может быть достаточно и упрощённого варианта заверения.

Именно поэтому в организациях, где оформляются документы, существует ещё один вариант подтверждения идентичности копий документов без использования услуг нотариуса. Имеется в виду проставление на бумажной копии документа печати с текстом «копия верна».

Печать с подобным текстом придаёт документу юридическую значимость. Любая справка, акт, любой другой документ получают полную законную силу и могут рассматриваться, как полноценный заменитель оригинала.

Понятно, что заверенных копий можно сделать сколько угодно, и каждая такая копия будет, во-первых, полностью идентичной оригиналу и, во-вторых, иметь точно такую же значимость.

Печать, которой заверяют документы, в большинстве случаев имеет текст «копия верна». Хотя это не является обязательным требованием, и текст может быть другим, например, «верно» или «копия». Юридический портал bukva-zakona.com акцентирует ваше внимание на том, что сама по себе печать на любом документе не будет значить ничего. Для того чтобы документ (точнее копия документа) обрёл юридическую силу, кроме того что на нём нужно проставить штамп, необходимо наличие подписи того лица, которое имеет полномочия на заверение. Обычно в организациях, такими полномочиями обладают работники кадровой службы, секретари, делопроизводители.

Для подтверждения идентичности копий официальных бумаг с помощью печати «копия верна» существуют определённые правила, соблюдение которых не позволит никому усомниться в юридической значимости этих официальных бумаг.

1. Текст должен быть читаем, понятен и не допускать двояких толкований.

2. На копии не должно быть следов подчисток, исправлений или других отметок, способных заподозрить внесение изменений по сравнению с оригиналом.

3. Оттиск должен быть проставлен на каждом листе. Если листов в копии много, то разрешается поступать следующим образом. Все листы прошиваются и нумеруются. На последнем листе проставляется оттиск штампа и делается запись о количестве пронумерованных и прошнурованных листов и ставится одна печать «копия верна».

4. Кроме оттиска необходимо наличие подписи и расшифровки этой подписи того лица, которое заверяло документ.

5. Заверять копию может только то лицо, которое имеет соответствующие полномочия.

6. Рядом со штампом должна быть информация о месте нахождения оригинала того документа, копию которого заверяют.

Каким способом должна быть заверена копия необходимо заранее уточнить в той инстанции, куда она будет представляться. Например, рассмотрение гражданских дел в судах требует множества подтвердительных документов и их копий. Но практически никогда эти копии не нуждаются в нотариальном заверении. Печать «копия верна» проставляет секретарь суда при приёме пакета документов и этим свидетельствует, что копия полностью идентична оригиналу.

Копии некоторых документов, например, завещания, требуют однозначного нотариального заверения и проставление штампа «копия верна», даже с соблюдением всех правил, не сделает эту копию хоть сколько значимой с юридической точки зрения. Тем более что ни одно уполномоченное на подпись лицо, не будет проставлять штамп со своей росписью на копиях, если знает, что эти документы следует заверять другим способом.

Таким образом, в заверении документов с использованием штампа «копия верна» нет ничего сложного. Обычным гражданам достаточно знать общие правила этого. А все нюансы и тонкости должны быть известны тем лицам, которые непосредственно имеют полномочия на заверение документов.

    

Решите, если вы не робот! * девять  −   =  восемь

bukva-zakona.com

» 19.02.18. Когда копия верна О «надлежаще заверенных» и прочих копиях письменных доказательств . НАГ. №3. февраль 2018.

№ 3 (260) ФЕВРАЛЬ 2018 г. advgazeta.ru 15

доказывание

Когда копия верна О «надлежаще заверенных» и прочих копиях письменных доказательств

ТЕМА: представление доказательств

Илья Лясковский АДВОКАТ-ПАРТНЕР АБ Г. МОСКВЫ «ТОНКИЙ И ПАРТНЕРЫ»

Практически в каждом деле возникают вопросы: каким образом создать «надлежаще заверенную копию» письменного доказательства (исключая обращение к нотариусу), какие последствия влечет отсутствие подлинника доказательства при наличии его копии? Автор статьи ответит на них, проанализировав существующие способы заверения копий и предложив варианты устранения разногласий в понимании «надлежаще заверенных» копий. В электронном выпуске № 3 (260) на www.advgazeta.ru размещены комментарии к статье И. Лясковского: 1) Толчеев М. Заверенная копия не есть оригинал. Декларация о принятии ответственности за соответствие представляемой суду копии оригиналу не создает «надлежаще заверенную копию документа»; 2) Речкин Р. Что значит «надлежащее заверение»? Как суды истолковывают понятие копии документа, заверенной «ненадлежаще»; 3) Земляницина Д. В отсутствие особого порядка. Копию письменного доказательства заверяет только уполномоченное лицо. Доступ к этим материалам открыт только подписчикам на электронные выпуски. От редакции редакции «БУМАЖНЫЕ» КОПИИ, ЗАВЕРЯЕМЫЕ УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ ЛИЦОМ Итак, сначала о действующем регулировании. Гражданский и арбитражный процессуальные законы, а также не так давно принятый Кодекс административного судопроизводства допускают представление письменных доказательств в виде «надлежащим образом заверенной копии» (в некоторых случаях допу- стимо использовать лишь подлинники документов, но сейчас такие исключения не рассматриваются). Определяя «надлежащий образ» заверения письменных доказательств, все известные комментаторы и применители этих норм обращаются к ГОСТ Р 6.30-2003 или Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X. По глубочайшему убеждению автора этого текста, положения перечисленных актов используются не потому, что они действительно регламентируют обязательный порядок заверения копий, а вследствие отсутствия такого порядка. Указанный ГОСТ (кстати, рекомендуемый, как указано в разделе: «область применения») не создает обязательных правил для не желающих его применять лиц – иное тол- кование из Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» никак не следует. Напротив, принципом стандартизации является добровольное применение документов по стандартизации (п. 1 ст. 4). Многие организации, включая органы государственной власти, используют иные стандарты составления управленческой документации. Сфера применения Указа Президиума ВС СССР № 9779-X и цель этого нормативного акта достаточно ясны: он предписывает государственные и прочие организации выдавать гражданам копии необходимых им документов (п. 1). Да, «попутно» данный Указ регла- ментирует и способ свидетельствования верности копии. Но нельзя без применения аналогии права распространить эти правила на копии, выдаваемые не гражданам или не организациям. Также эти правила не применяются для случаев, когда копии выдаются не для реализации прав и интересов граждан. Значит, обязательность соблюдения предлагаемых ГОСТом и содержащихся в Указе № 9779-X правил заверений копий не очевидна. Зато явно видно иное – возможность «правильным» образом удостоверить (засвидетельствовать, заверить) копию имеется только у организации. Физическое лицо не имеет многих обязательных реквизитов. Впрочем, небольшая организация, возжелав соблюсти все требования, сможет разработать, например, такую надпись: «верно: …подпись… директор…Ф.И.О… дата…подлинник данного документа действительно находится у меня – в оранжевой папке с красными завязками; эту папку с самыми важными документами я всегда вожу с собой, так как боюсь потерять». Предположение об обязательности соблюдения правил и ГОСТа, и Указа приведет к абсурдному: все решения, основанные на «ненадлежаще» заверенных копиях, будут подлежать отмене; копии судебных актов по другим делам, которые лицо попытается использовать в качестве доказательства, не будут приняты судом в связи с пороком формы даже при наличии гербовой печати. КОПИИ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В ФОРМЕ ЭЛЕКТРОННОГО ОБРАЗА Иной порядок заверения копий предусмотрен для подачи в суды документов в электронном виде. Так, п. 3.2.2 Порядка, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П, устанавливает, что если обращение в суд подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы. Иначе говоря, при таком способе подачи документов «надлежащий образ» заверения установлен. Причем у суда есть право, но не обязанность потребовать оригина- лы представленных в электронном виде документов. Соответственно, на таким способом заверенной копии можно основать решение (безусловно, за исключением обстоятельств, когда необходимость подлинника определена законом или доводами другой стороны). ДОКУМЕНТЫ, ОТСУТСТВУЮЩИЕ В ФОРМЕ БУМАЖНОГО ДОКУМЕНТА Закон (например, ч. 3 ст. 75 АПК РФ) не исключает использования в качестве доказательств документа, подлинник которого или вообще отсутствует в привычном понимании, или никогда не находился в распоряжении представившего его лица. Это может быть документ, полученный по факсу, высланный по электронной почте результат сканирования и т.п. Допустимость таких доказательств в некоторых случаях может показаться сомнительной. Однако вряд ли будет разумен категоричный вывод о недопустимости, например, некоего уведомления, полученного от другой стороны с использованием факсимильного аппарата. ДОКУМЕНТЫ, «ЗАВЕРЕННЫЕ СУДОМ» В ходе судебного заседания широко применяется порядок приобщения доказательств, при котором суду одновременно предъявляются подлинник и копия (как заверенная различными образами, так и незаверенная). Судья, совершая прямо не предусмотренное процессуальными законами действие по «обозрению» подлинника, возвращает его, приобщая к делу копию. Представляется, что таким образом в сокращенной форме реализуется право лица получить обратно ранее приобщенные к делу подлинники (этим правом можно воспользоваться и до вступления в законную силу оканчивающего дело акта). Другими словами, соглашаясь на такой способ проверки верности копии, суды справедливо не видят необходимости требовать от желающего вернуть подлинник лица подавать особое заявление. Поэтому представляется несущественным, какая именно копия приобщена к делу в случае, если суд видел подлинник (причем некоторые судьи, увидев подлинник, сами учиняют удостоверительную надпись на копии, предназначенной для помещения в материалы дела). www.yourpress.ru 16 НОВАЯ АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА ТЕМА: доказывание представление доказательств НЕМНОГО ИЗ ИСТОРИИ Привычное сейчас понимание копии появилось с широким распространением изготавливающих их устройств. До этого копия изготавливалась путем переписывания или перепечатывания подлинника (в большинстве случаев; также копии могли создаваться одновременно с подлинником, например, с использованием копировальной бумаги). Устав гражданского судопроизводства допускал засвидетельствование копии самим тяжущимся (п. 2 ст. 264). ГПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г. допускал заверение копий стороной (хотя это не освобождало от предъявления подлинника – ст. 79, 212). Эти процессуальные нормы относятся ко времени отсутствия копировальной техники. Способ изготовления копии представляется важным – переписывая или перепечатывая документ, лицо легко может упустить или исказить какой-либо элемент, который имеет доказательственное зна- чение. Такая ошибка может быть неумышленна, но даже в случае умысла изготовителя копии ему останется шанс как-то оправдать «невнимательность» или описку (особенно если доказательственное значение упущенных или искаженных элементов неочевидно). Вероятность неумышленного искажения доказательства при его современном копировании представляется существенно меньшей. Возможно, это могло бы повлечь соответствующие органичные по- следствия в законе. ЦЕЛЬ ЗАВЕРЕНИЯ Цель закона, предусматривающего особый порядок придания копии юридической силы, ясна лишь на первый взгляд. Ею может быть недопущение попадания в материалы дела копий с содержанием, не тождественным подлиннику. В полной мере заверение такой гарантии не дает – заверенная копия также может быть сфаль- сифицирована или неумышленно искажена. Но в таком случае, видимо, предполагается, что ответственность за искажение будет нести заверившее лицо. Однако эта цель не соотносится с главным – санкцией. Часть 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) применяется к лицам, представившим и сфальсифицированные «подлинники», и копии (см., например, апелляционное постановление Мосгорсуда от 8 октября 2015 г. по делу № 10-12739). Причем для привлечения к уголовной ответственности не имеет значения, заверил ли субъект преступления копию и каким образом. Также неважно, предъявляло ли лицо подделанный подлинник суду или просило приобщить только копию. Значит, риск оказаться наказанным не изменяется для лица в зависимости от факта и способа заверения копии. Более того – если уголовное наказание должно настигнуть участвующее в деле лицо или его представителя, то тенденция цивилистического понимания ответственности может отсылать к заверившему копию лицу (которое, если не является участником дела или его представителем, не может быть привлечено по ч. 1 ст. 303 УК РФ). Возможность проверки копии на предмет ее фальсификации также имеется (о чем прямо напомнила СК по ГД ВС РФ в определении от 14 марта 2017 г. № 20-КГ16-21). Хотя, безусловно, следует учесть, что технические возможности про- верки подлинника и копии могут значительно различаться. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассматриваемая тема – следствие опасения таких казусов: сторона представляет суду копию доказательства, другие участвующие лица не заявляют о фальсификации и не требуют предоставить подлинный документ, а суд лишь в совещательной комнате отвергает доказательство исключительно по причине его «ненадлежащего заверения». Причем представляется, что устранить столь масштабное разногласие в понимании «надлежащих копий» предельно просто, определив любой из следующих вариантов: 1. Копии доказательств могут быть не заверены, что никак не влияет на ответственность представившего их лица за фальсификацию. Кстати, именно такие отсутствующие требования к форме копий у ЕСПЧ. Недостаток данного варианта один – не всегда можно определить, какое именно участвующее в деле лицо представило определенную копию (при приобщении доказательств в ходе заседания определить это можно лишь путем обращения к протоколу, но он может быть ошибочен или неполон, и иногда невозможно различить указанные в нем однородные документы). Потому, уступая этим соображениям, возможен второй вариант. 2. Копии доказательств могут быть в любой форме заверены представившим их лицом, судом – в случае предъявления подлинника, а также иными лицами. По убеждению автора, само по себе отсутствие подлинника доказательства не означает, что его копия не должна быть приобщена к материалам дела (безусловно, за исключением прямо установленных законом случаев). При отсутствии возражений иных лиц относительно достовер- ности копии меры по ее верификации излишни. В случае возражений разумно предложить представить подлинник или объяснить причины его отсутствия. Тогда суд сможет проверить и оценить копию, учесть в решении причины отсутствия подлинника.

ka-advocat.ru